?

Log in

No account? Create an account

January 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com

atmoravi in music_action

музыканты и их гражданский голос

Я надеюсь у меня получится выразить свою мысль и избежать сумбурности.
Пишу после раздумий по поводу недавнего поста в этом сообществе про партию пиратов.

Это сообщество посвящено гражданской стороне музыкального творчества. Произведениям, которые несут в себе выражение гражданской позиции музыканта, рефлексию его или ее на какую-то социальную тему.
Каждый человек имеет право на свое мнение и на выражение этого мнения. Однако музыканты, обладая талантом сложения слов и звуков, а также ремеслом захвата внимания, умудряются сделать свое заявление громким.
Гораздо более громким, чем высказывания академиков или авторов серьезных книг.

Особенную силу музыканты обрели в середине 60х, когда на базе совершенствования авторского права и развития технологий стало возможным размещение музыкального коллектива в центр всеобщего внимания - тв+газеты+наружная реклама. В Америке уже в 30е годы Джон Хаммонд влиял на тамошнее общество помещая в студию звукозаписи черных и белых джазменов - на то время это было революционно и являлось громким социальным шагом. Джон Хаммонд будучи экономически независимым и социально озабоченным человеком стал катализатором культурной революции американского общества, сводя черных и белых музыкантов в одном оркестре и одной записи. Его экономическая независимость сделала возможным то, что было бы трудно сделать иначе - сами музыканты вряд ли бы переступили этот порог. Ведь им надо было выживать. И бросать такие вызовы обществу было просто рискованно.



Хаммонд действовал согласно своему вкусу и интуиции - ставя перед собой как социальные так и художественные задачи. Он собирал не просто смешанные составы - он собирал вместе музыкантов, которые дополняли друг друга и в результате порождали истинные музыкальные шедевры.
Причем если бы это было на уровне ОДНОГ КОНЦЕРТА, то имело бы совершенно другой вес. Моментальный.
Когда же есть все эти волшебные записи оркестра Бенни Гудмена, к примеру, и Билли Холидэй (которую "нашел" Хаммонд) и записи эти звучали по радио - то спорить с фактом силы и гармонии музыки сложно. И если "сила муызки" и ее "гармония" вещи относительные, то продажи пластинок - серьезный аргумент в пользу этой линии развития.
То есть инициатива исходит не от государства и ума отдельных "умников", а потом регулируется на уровне государственной машины. Инициатива исходит от людей, для которых важно переживать и слышать музыку - и благодаря механизмам свободного рынка и адекватных масс-медиа общество имеет возможность высказать свое одобрение и доказать социальную важность этой культурной инициативы.

Таким образом общество имеет возможность работать демократически когда максимальное количество информированных людей отдают свой "голос" за то или иное культурное явление и явление это с поддержкой масс обретает силу как социальную, так и экономическую.

Экономическая независимость музыкальных компаний и их независимость от государства и других корпораций позволила им преследовать исключительно культурные цели. То есть главным фокусом была и есть музыка.
Звукозаписывающая компания находит и выводит на качественно высокий уровень особо талантливых людей, обладающих талантом "громкого голоса" - согласно опыту и вкусу отдельных личностей, доказавших свою чувствительность в прошлом. Люди вроде ХАММОНДА который умудрялся увидеть в Билли Холидэй, Бобе Дилане и Брюсе Спрингстине (и многих других) то зерно таланта, которое при добавлении талантов группы людей, становились ярчайшим явлением и имели огромный вес и значение для общества.

Проживая песни Дилана, к примеру, американское общество проходило свои внутренние процессы намного быстрее и менее болезненно. Кроме этого благодаря развитию рынка была возможность развить не один голос, одного музыканта-артиста, но множество. Так чтобы разные слои общества имели свою культурную среду, свои лекарства.

Здесь меня уже начинает подпрягать слово "музыкант" - мне гораздо понятнее английское слово "artist" (человек занимающийся искусством). Потому как ну какой ДИЛАН музыкант?

Перепрыгивая от исторических примеров к главной проблеме, я предлагаю посмотреть на факты. Звукозаписывающая индустрия, будучи независимым экономически организмом (при условии свободы слова) дало трибуну таким разным и нон-конформистским артистам как LED ZEPPELIN, BAD RELIGION, NIRVANA, PINK FLOYD и многим другим.
По сути звукозаписывающие фирмы это быстрый и мощный экспресс, который может на любом полустанке услышать талантливого подростка и предложить ему или ей одолжить денег на билет проехаться на этом экспрессе. Причем деньги придется возвращать только в случае успеха у публики. Если артист принимает предложение, то его/ее сажают в вагон и делают доступным все последние достижения технической и творческой мысли, весь сообща накопленный багаж опыта и знаний, ускоряя развитие артиста. И вот уже на следующей станции публика может послушать результат. И на следующей станции тоже. И на следующей.

Если звукозапись не может приносить прибыль, то экспресс этот перестанет ходить. Музыка не прекратится. Но в ее создании сможет принимать участие намного меньшее количество людей и она утратит свою силу.
Это как если башню будут строить 5 человек с гитарами. Вместо 50 человек со строительным оборудованием.

но это я опять отвлекся.



на самом деле все сводится к добровольной поддержке тех культурных явлений, которые для индивидуума представляют ценность. То есть мы пришли к такому месту нашей истории, когда ЗАКОН уже имеет не так много значения. Человек, который осознает, что он хочет прослушать альбом DEPECHE MODE еще раз и еще раз, после того что он его скачал из сети бесплатно, должен ощущать потребность высказать свою поддержку этого культурного явления именно деньгами. Так как без денег DEPECHE MODE пойдут по миру. Особенно легко это может случиться, если один из музыкантов лишается, скажем, ноги. Петь может, играть может - путешествовать и быть привлекательным - не может.

музыка это не только музыканты. так же как и архитектура это не только архитектор. архитектор - идеолог. но без финансовой поддержки и специалистов строительства никакого дворца не появится.

и представьте силу такого протеста и гражданского голоса... без микрофона и без сцены. в поле, с заткнутым ртом.
пираты, обрезая финансовые потоки в культурной среде, на самом деле борятся ПРОТИВ гражданских свобод. преследуя исключительно буржуазные цели.

Comments

Re: Почему бы,...

концерты.... я бы с удовольствием играл бы 200 концертов в год. но КАК забить эти концерты? к кому обратиться говоря - я вам заплачу за устройство каждого концерта 100 баксов. только сделайте мне концерты.
концерты это заработок только для звезд. на которых реально приходят полные залы.
полные залы ходят только на тех, кто в ТВ. какой у нас ТВ мы все прекрасно знаем.
на Умку в Краснодаре в феврале пришло человек 60.
орги влетели. не думаю, что она скоро туда поедет снова.